Читаем без скачивания История России. XIX век. 8 класс - Леонид Ляшенко

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. Утверждая новый политический курс, Александр III должен был позаботиться о его поддержке населением, прежде всего дворянством. В мае 1883 г. на собрании волостных старшин в Москве император подчеркнул главенствующую роль дворянства на местах. Тогда же был учрежден Дворянский банк, призванный поддержать ссудами на льготных условиях дворянские хозяйства.

Едва вступив на престол, Александр III пресек крестьянские притязания на помещичью землю, назвав «вредными» слухи о грядущей прирезке крестьянам земли. Селянам, страдавшим от малоземелья, он рекомендовал проявлять бережливость и энергичнее работать на своих наделах. С другой стороны, в годы его царствования был осуществлен ряд мер для облегчения положения деревни: понижены выкупные платежи, отменена подушная подать, организовано переселение крестьян на свободные земли. Отметим истины ради, что все эти мероприятия были подготовлены еще при Александре II, который не успел их осуществить.

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, призванный давать льготные ссуды селянам при покупке пахотной земли. Понятно, что ликвидировать земельный голод эта мера не могла, да и платить банковский процент мог далеко не каждый крестьянин. По-своему решал император и вопрос об общинных порядках в деревне. Закон 1893 г. о переделах крестьянских земель и неотчуждаемости наделов еще более затруднил свободное распоряжение крестьянином надельной землей. Как и прежде, государство видело в общине опору порядка и социального спокойствия на селе.

Ускорение промышленного развития страны заставило «верхи» обратить внимание на положение рабочих. Политику Александра III в рабочем вопросе можно с полным основанием назвать попечительной: монарх старался, с одной стороны, умерить притязания фабрикантов, с другой – удовлетворить справедливые требования рабочих. В 1882 г. был принят закон об ограничении труда малолетних и одновременно для надзора за его исполнением введена фабричная инспекция, функции которой позже были расширены.

В 1885 и 1886 гг. последовали законы о запрещении ночного труда женщин и детей, об определении условий найма и порядка расторжения договоров рабочих с предпринимателями. Начало фабричного законодательства, сдерживавшего хищничество молодого российского капитализма, безусловно, явилось следствием не только доброй воли «верхов», но и нарастающего протеста рабочих. Император внимательно следил за ходом крупных стачек, но права на их проведение и организацию рабочих союзов давать не собирался.

Социальные мероприятия правительства отличались последовательностью и целеустремленностью. «Верхи» пытались сохранить и законсервировать прежнюю социальную структуру, давние привилегии одних и бесправие других. Новые проблемы российской жизни, связанные с развитием капитализма, пытались решить традиционными способами. Все это угрожало уже в ближайшем будущем серьезными социальными потрясениями.

КОНТРРЕФОРМЫ КОНЦА 80-х гг. Д. А. Толстой отметил свое вступление в должность травлей министров, защищавших реформы предыдущего царствования. Ему удалось отправить в отставку глав ведомств юстиции, финансов и народного просвещения. Вскоре дело дошло и до самих реформ.

Сначала был пересмотрен университетский устав 1863 г. Новый устав ликвидировал автономию университетов, ставил под контроль государства не только студентов, но и профессоров. Ректор и деканы назначались Министерством народного просвещения. Целью образования стало воспитание казенной, послушной правительству интеллигенции.

Наступление правительства на новые суды потребовало времени. Отказавшись от пересмотра судебных уставов, оно нанесло удары по принципу несменяемости судей, суду присяжных, прокуратуре и адвокатуре. В мае 1885 г. было образовано Высшее дисциплинарное присутствие из сенаторов, получившее право смещать судей по своему усмотрению. В 1887 г. ограничили гласность судов, и там, «где это надо», их стали проводить за закрытыми дверями. Все большее количество дел изымали из ведения суда присяжных. Были разогнаны прокуроры, служившие в 60 – 70-е гг.

Вершиной борьбы правительства с реформами Александра II стали два закона о земствах. Земства к тому времени доказали свою жизнеспособность и знание местных условий. Правительству не нравилось совсем другое: земства проявляли высокую общественную активность. Однако оно не решалось отнять у дворянства право на местное самоуправление, дарованное Александром II как награда за отказ от крепостного права. Отсюда двойственное отношение царизма к земствам. Верховная власть боролась с их самостоятельностью, общественной активностью, но в хозяйственном, да и в политическом отношениях не хотела обойтись без них.

Желая установить полный контроль за деятельностью земств, министр внутренних дел в 1889 г. учредил институт земских начальников. Они стали полными хозяевами в деревне и могли отменить любое решение сельских сходов. Земские начальники назначались губернатором и отчитывались только перед ним. В 1890 г. было принято новое «Положение о земских учреждениях», которое серьезно ограничило независимость земств. При сохранении принципа выборности крестьяне лишались права избирать гласных. Теперь их назначал губернатор из предложенных крестьянами кандидатов.

ЛЕТОПИСЬ

1881 – 1894 – царствование императора Александра III.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1) Дайте характеристику личности Александра III.

2) Какие идеи были положены в основу нового правительственного курса?

3) В чем состояли причины отказа от реформ 60 – 70-х гг.? Был ли этот отказ, по вашему мнению, неизбежным?

4) Расскажите о политике 80 – 90-х гг. в отношении судов, земств, университетов. Каковы ее результаты?

5) Какие цели преследовала социальная политика Александра III?

СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИКДЕЯТЕЛИ НОВОГО ЦАРСТВОВАНИЯ

В первые годы царствования императора Александра Александровича говорили, что Россией управлял триумвират, а именно Победоносцев, граф Толстой и Катков. Как это было мало похоже на правду! Мнимый союз трех названных лиц напоминал басню о лебеде, раке и щуке. Относительно основных принципов они были более или менее согласны между собой, но из этого не следует, что они могли действовать сообща. М. Н. Катков кипятился… доказывал, что недостаточно отказаться от вредных экспериментов… что необходимо проявить энергию. <…> Граф Толстой недоумевал, с чего же начать… он был бы и рад совершить что-нибудь в добром направлении, но это «что-нибудь» представлялось ему в весьма неясных очертаниях; что касается Победоносцева, то… он только вздыхал и поднимал руки к небу.

Из воспоминаний Е. М. Феоктистова «За кулисами политики и литературы»

1) Что значит слово «триумвират»? Почему Е. М. Феоктистов утверждает, что определять им «мнимый союз» К.П.Победоносцева, Д. А. Толстого и М. Н. Каткова неверно?

2) Относительно каких принципов были согласны эти лица?

ОЦЕНКА ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА III

История расскажет поучительную повесть реакционных мер царствования Александра III. Первый удар настиг университеты. <…> Лишение университетов всяких корпоративных прав не имело ни теоретического, ни практического оправдания. <…> После разгрома университетов дошла очередь до местного управления. <…> Обман был тем возмутительнее, что именно этою реформою дворянство лишилось последних своих прав. <…> Место выбранных непременных членов заступили назначаемые и увольняемые правительством земские начальники. <…> В первый раз бюрократия внедрялась в самое сердце уезда и забирала все местное управление в свои руки. Наконец, с довершением этой реакционной ломки мировые суды были уничтожены. <…> История произнесет свой окончательный приговор над царствованием Александра III. В эти минуты с грустным взором обращаешься на эти печальные тринадцать лет, в течение которых все, что было лучшего в России, подверглось гонению и разгрому.

Из воспоминаний Б. Н. Чичерина «Земство и Московская дума»

1) Почему Б. Н. Чичерин утверждает, что реформа земств лишала дворянство последних прав?

2) Что дает основание Б. Н. Чичерину называть меры царствования Александра III «реакционными»?

ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?

Однако оно (Положение о земстве 1890 г. – Л. Л.) существенным образом не повлияло на эти настроения. В органы земского самоуправления чаще всего приходили… земцы-либералы. Не удалось правительству коренным образом изменить и природу городского самоуправления. <…> Сторонникам нового курса не удалась также в полной мере попытка сокрушить судебные уставы 1864 г.